Toyota mengajukan banding atas temuan Pengadilan Federal saat class action DPF muncul

Toyota telah mengajukan banding dengan Pengadilan Federal Australiayang awal tahun ini menemukan filter partikulat diesel (DPF) yang rusak membukanya hingga potensi tindakan kelas miliaran dolar.

Pembuat mobil mengatakan akan menantang dasar faktual dan hukum di balik pemberian ganti rugi, dengan fokus pada orang-orang yang memenuhi syarat untuk class action yang dihasilkan yang tidak menderita masalah DPF.

Pada bulan April tahun ini, Pengadilan menilai negatif Toyota Motor Australia (TMC) tentang masalah DPF yang salah di HiLux dan Prado yang laris manis, plus Fortuner. Ditemukan bahwa TMC terlibat dalam perilaku menyesatkan sehubungan dengan pemasaran dan penjualan kendaraan yang relevan.

Justice Lee menemukan 264.170 kendaraan yang dijual antara Oktober 2015 dan April 2020 memiliki filter partikulat diesel yang rusak, menyebabkan masalah seperti emisi asap putih dan tampilan pemberitahuan DPF yang berlebihan.

Toyota mengajukan banding atas temuan Pengadilan Federal saat class action DPF muncul

Kendaraan tersebut ditemukan melanggar jaminan kualitas dari Undang-undang Konsumen Australia. Sebuah ringkasan kasus mengatakan meskipun sulit untuk menghitung kerusakan, ada pengurangan 17,5 persen yang disepakati dalam setiap nilai kendaraan yang terkena dampak – secara konservatif rata-rata sedikit di atas $7000 per mobil.

Pada bulan Mei, Hakim Lee memutuskan mendukung pemohon Kenneth John Williams, memberikan ganti rugi, sementara juga menemukan mendukung anggota kelompok (pemilik mobil yang terkena dampak) dapat bergabung dengan class action yang dipimpin oleh Gilbert+Tobin, dan didanai oleh Balance Legal Capital.

“Anggota kelompok yang memenuhi syarat berhak menerima uang sebagai kompensasi atas pengurangan nilai ini dan kelebihan GST yang mereka bayarkan sebagai akibat dari pembelian kendaraan mereka dengan harga yang lebih tinggi dari nilai sebenarnya dari kendaraan tersebut,” kata pengacara untuk tindakan kelas.

Sebuah posting di situs yang mewakili gugatan kelompok mengatakan anggota kelompok akan menerima pemberitahuan dari Pengadilan pada Juni 2022 “mengundang mereka untuk mendaftarkan minat mereka dalam menerima uang yang menjadi hak mereka berdasarkan penilaian” – banding tertunda, tentu saja.

Pengacara class action mengatakan kepada ABC kembali pada bulan April jika semua pemilik dalam kelompok yang terkena dampak kemudian mengklaim kerusakan mereka, total uang yang diberikan akan lebih dari $2 miliar – yang tampaknya terletak di jantung daya tarik Toyota.

“… Banding Toyota mencakup tantangan terhadap dasar faktual dan hukum untuk pemberian ganti rugi, terutama dalam keadaan di mana banyak anggota kelompok tidak mengalami masalah DPF,” kata Toyota Motor Corp dalam sebuah pernyataan hari ini.

“Pada saat yang sama, kami memahami beberapa pelanggan telah mengalami ketidaknyamanan dan ketidaknyamanan dari masalah ini. Untuk itu kami mohon maaf. Kami telah bekerja terus menerus sejak menyadari kekhawatiran DPF tentang penyelesaian yang efektif bagi pelanggan yang terkena dampak.”

“… Toyota telah dan tetap berkomitmen untuk membantu setiap pelanggan yang kendaraannya mengalami masalah DPF dan memberikan perbaikan gratis,” katanya sebelumnya.

Latar belakang

DPF dirancang untuk menangkap dan membakar polutan berbahaya. Namun, banyak dari kendaraan ini tidak berjalan secara teratur pada kondisi yang kondusif untuk membakar polutan tersebut (perjalanan jauh dengan kecepatan yang baik), dan menjadi tersumbat.

Toyota memasang tombol burn-off DPF ke diesel 2,8 liter pada 2018, dan memutakhirkan mesin secara substansial pada pertengahan 2020. Namun pengadilan menemukan patch sebelumnya sebagian besar kurang efektif daripada pembaruan terakhir.

“Tidak dapat disangkal bahwa antara 1 Oktober 2015 dan 23 April 2020 (Periode Terkait), 264.170 mobil Toyota di jajaran Prado, Fortuner dan HiLux dan dilengkapi dengan apa yang disebut pembakaran diesel “1GD-FTV” atau “2GD-FTV” mesin dipasok ke konsumen di Australia (Kendaraan Terkait),” kata temuan pengadilan bulan April.

“Setiap Kendaraan Terkait disuplai dengan sistem pembuangan setelah perawatan diesel (Sistem DPF), yang rusak karena tidak dirancang untuk berfungsi secara efektif selama semua kondisi pengoperasian normal dan penggunaan kendaraan yang diharapkan secara wajar.”

Pemohon pertama dalam class action adalah pemilik Prado Kenneth John Williams, yang kedua adalah perusahaan di mana Mr Williams adalah direktur tunggal, yang disebut Direct Claim Services Qld Pty Ltd (DCS).

“Bukti membuktikan bahwa Prado Terkait telah diganggu dengan masalah yang terkait dengan Sistem DPF yang rusak,” kata pengantar kasus.

Ketika regenerasi tidak terjadi, atau tidak efektif, DPF tersumbat oleh partikel, dan kendaraan mengalami berbagai masalah.

Dalam kondisi tertentu, Sistem DPF dianggap tidak efektif dalam mencegah pembentukan endapan, menghentikan DPF dari regenerasi otomatis atau manual yang efektif, menyebabkan asap putih yang berlebihan dan knalpot berbau busuk selama regenerasi, dan indikasi dari sistem diagnostik onboard mesin bahwa DPF adalah “penuh”.

“TMCA menyadari bahwa beberapa kendaraan yang relevan sedang disajikan kepada dealer oleh pelanggan (disebut oleh TMCA, agak aneh, sebagai “tamu”) yang melaporkan kekhawatiran, antara lain, emisi asap putih yang berlebihan selama regenerasi dan penerangan DPF pemberitahuan,” temukan Justice Lee.

“Selama empat tahun ke depan sebelum pengenalan Perbaikan Lapangan 2020; jumlah pengaduan meningkat drastis; masalah itu meningkat ke tingkat atas TMCA dan perusahaan induknya di Jepang, Toyota Motor Corporation (TMC); dan sejumlah tindakan pencegahan diperkenalkan, diuji, dan gagal.”

Bagian Kesimpulan dan Perintah diakhiri dengan sebagai berikut:

“Singkatnya, dengan alasan Cacat Inti, Kendaraan Terkait bernilai lebih rendah pada saat pasokan daripada jika tidak rusak. Perilaku dalam memasarkan kendaraan dengan kualitas yang dapat diterima adalah menyesatkan.

“Klaim individu DCS harus berhasil. Demikian pula seharusnya klaim perwakilan yang dibuat atas nama anggota kelompok berkaitan dengan masalah bersama. Kesimpulan-kesimpulan ini sesuai dengan apa yang mungkin dianggap sebagai tanggapan intuitif dan akal sehat terhadap fakta-fakta yang disajikan, dan sangat disayangkan kasus ini menjadi lebih rumit dari yang seharusnya.

“Para pihak sebagian besar sepakat mengenai pertanyaan umum yang akan ditentukan pada persidangan awal. Saya tidak melihat alasan mengapa pertanyaan-pertanyaan umum itu, dan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan umum itu, sekarang tidak menjadi subjek kesepakatan.”